Cuprinsul articolului:
De când Google a impus în 2018 trecerea aproape obligatorie la HTTPS, au existat unele modificări în rândul furnizorilor de găzduire care nu au reușit să funcționeze unele tehnologii de cache, deoarece nu respectă noul protocol HTTPS.
Într-adevăr, ceea ce s-a văzut destul de clar este un trecerea de la Varnish-ul vechi și performant la noul LiteSpeed + LSCache.
Multe găzduiri au continuat să se poziționeze cu cuvinte cheie laudante Găzduirea lacurilor, Varnish Performance și altele asemenea, dar în cele din urmă a tăiat o Găzduire cu LiteSpeed și LSCache.
Aproape războaie religioase au apărut pe grupurile de Facebook, Newsgroups și altele asemenea, între cei care au prezentat parametrii de referință parțiali ai Litespeed și cei care au afișat cifre și statistici obținute cu Varnish Cache și între Gazduirea profesională care a sfătuit chiar și împotriva Varnish, deoarece este periculos cu un management complex al cache-ului, așa cum este raportat de ecranul evident cenzurat.
Trebuie spus că gestionarea cache-ului Varnish trebuie să fie configurată de un inginer de sistem profesionist cu experiență în aceste tehnologii și impacturi importante asupra altor tehnologii, cum ar fi paginile AMP, Sitemap, Instant Article și așa mai departe, dar nu vă recomandăm ceva doar pentru că nu știți cum să îl utilizați sau nu puteți configura o curățare automată și selectivă a cache-ului sistemul ajunge să creadă că trebuie să existe "un omuleț care șterge cache-ul de mână de fiecare dată„, Spune multe despre modul în care sectorul de găzduire din Italia a fost distrus și cât de mult, deși improvizație autentică, există în sector.
Lac și HTTPS
Având în vedere că este adevărat că Lacul nu este absolut compatibil cu HTTPS întrucât îi lipsește acea „parte” care permite negocierea HTTPS și suportul criptografic, această lipsă nu ar trebui privită ca o eroare, ci mai degrabă conform dezvoltatorului său ca o CARACTERISTICĂ, așa cum a fost raportat pe site-ul oficial: https://varnish-cache.org/docs/trunk/phk/ssl_again.html#conclusion
Faptul că nu este compatibil prin design cu HTTPS nu înseamnă că nu poate fi utilizat cu HTTPS. Pur și simplu trebuie gestionat a Terminator HTTPS / SSL, cum ar fi Apache, NGINX, H2O sau HAProxy.
Acest lucru a creat în mod evident o dificultate în studiul unor tehnici și metodologii în utilizarea lacului cu HTTPS, așa că am văzut ceea ce am văzut: găzduire pentru a extinde LiteSpeed ca fiind cel mai bun cache vreodată chiar mai bine decât Lacul și performanța terifiantă.
Evident, gândim diametral opus, adică Lacul are performanțe și maleabilitate în configurații care nu pot fi în niciun fel comparabile cu acea jucărie care este LiteSpeed. În realitatea noastră, vedem zilnic utilizatori cu portaluri de informații provenind de la LiteSpeed, trecând la stiva noastră cu cache Varnish și găsind imediat ușurință, precum și performanțe, clasare și poziționare mai bune de la Google.
Acestea fiind spuse, în calitate de super părți în intenție, poate fi împărtășită pe bună dreptate ca o judecată părtinitoare, să vorbim despre numărul și statisticile site-urilor, cum ar fi CNN, BBC, ESPN, Daily Mail, Forbes, USA Today, NY Times, The Guardian, Wikipedia și site-uri care realizează peste 5 miliarde de accesări pe lună.
Credeți că aceste site-uri menționate mai sus folosesc Varnish sau LiteSpeed?
Am folosit site-ul similartech.com ceea ce ne permite să selectăm site-uri pe baza tehnologiei utilizate și a multor alți parametri, prin selectarea site-urilor care utilizează Varnish. În raportul său gratuit, limitat la 10 înregistrări, am efectuat două căutări, prima generică fără filtre, și anume site-uri care folosesc Varnish, iar în cealaltă am stabilit ca categorie Știri și media
Iată rezultatele:
Două fapte sunt imediat evidente: unul dintre cele mai vizitate site-uri din lume, cum ar fi Wikipedia, folosește Varnish, unul dintre cele mai vizitate site-uri pentru adulți din lume folosește Varnish, majoritatea site-urilor de știri cele mai autorizate și citite pe scară largă din lume folosesc Varnish.
Cercetarea este evident limitată la primele 10 înregistrări oferite de similartech în versiunea gratuită, dar credem că sunt suficient de elocvente pentru a arăta că Lacul este alegerea pieței atunci când vine vorba de lucrul cu site-uri cu trafic ridicat.
LiteSpeed cine îl folosește?
Întotdeauna cu intenția de a fi cei mai superpărți posibili, am folosit același criteriu de mai sus pentru a căuta pe similartech.com folosind LiteSpeed ca cheie de căutare a tehnologiei utilizate. Următoarele sunt rezultatele, atât pentru tehnologia în sine, cât și pentru tehnologia filtrată în funcție de domeniul de aplicare (Verticale industriale) "Știri și media”(Exact așa cum am făcut pentru Varnish înainte).
După cum putem vedea, cel mai mare site care folosește LiteSpeed este animeFLV și are 142 de milioane de vizitatori pe lună. Pe site-urile de știri și mass-media, pe de altă parte, nu există un brand cunoscut ca cele menționate mai sus, cel puțin cunoscut în imaginația colectivă, deoarece un brand precum CNN sau New York Times poate fi evocator.
LiteSpeed VS Vernis specific
Ca întotdeauna raportat de similartech.com la această adresă LiteSpeed WebServer VS Vernis Lacul este cea mai adoptată tehnologie în primele 10 site-uri din lume și în primele 100. LiteSpeed este cea mai populară dintre primele milioane de site-uri.
Considerazioni
Poate cineva care vrea să apere LiteSpeed va dori să citeze faimoasa poveste a VHS VS BETAMAX unde o tehnologie mai proastă precum VHS poate prelua Betamax, obiectiv mai bună din multe puncte de vedere, sau că LiteSpeed este prea nou în comparație cu mult mai vechi Varnish.
Într-adevăr LiteSpeed s-a născut în 2003 după cum a raportat Wikipedia și Varnish, chiar și după 2006, întotdeauna de Wikipedia.
Sau s-ar putea să ajungeți să vă gândiți că, poate, pentru că licența este comercială și, prin urmare, scumpă, nu este atât de răspândită, dar este dificil să credeți că grupurile de publicare precum cele menționate mai sus nu au câteva zeci de mii de dolari pe pentru a gestiona licențele dacă jocul nu merită lumânarea. Poate chiar nu merită, atât.
concluzii
Deși LiteSpeed WebServer este un Webserver orientat spre performanță, cu o memorie cache integrată precum LSCache, se pare că nu este nici un standard de piață, nici că tinde să devină unul. Tendința sa de creștere, așa cum o putem deduce, se datorează tranziției la HTTPS, care a creat problema de a avea un Webserver cu un sistem de cache integrat alternativ la Varnish. Fiind LiteSpeed compatibil cu .htaccess-ul lui Apache și regulile sale de rescriere are mult sens să îl folosești ca o evoluție a lui Apache în sine. O găzduire care oferă LiteSpeed către Apache este cu siguranță o găzduire care va avea mai mult succes și o performanță mai bună decât Apache acum răspândit, dar nu prea performant.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că LiteSpeed nu este alegerea pieței pentru site-urile cu trafic ridicat și performanță, așa cum am văzut mai sus.
Bineînțeles că cineva ar putea obiecta întotdeauna că LiteSpeed este un WebServer și că Varnish este un software static de stocare în cache și că ar trebui să luăm un Webserver pur ca criteriu și comparație.
Cu siguranță, obiecția are propriul motiv și, în cele din urmă, să încercăm să comparăm un WebServer precum NGINX cu aceleași criterii utilizate pe similartech.com, adică un raport al cei care folosesc NGINX în sectorul Știri și Media.
Ceea ce reiese dintr-o comparație între servere web pure precum NGINX este că găsim aceleași nume vechi și mărci gigantice precum BBC.CO.UK, BBC.COM, FOX NEWS, NY TIMES, care sugerează încă o dată cum NGINX împreună cu Varnish sunt un meci perfect, meciul de depășit care domină deocamdată piața site-urilor cu trafic ridicat.
Ce folosim?
Prin gestionarea portalurilor care fac zeci de milioane de vizitatori pe lună până la sute de milioane de vizualizări de pagină pe lună, este evident și evident că încercăm să ne îmbunătățim constant în găsirea și adoptarea celor mai bune și mai performante soluții.
Cu toate acestea, de aproximativ 5 ani nu am reușit să găsim o stivă de software mai bună decât NGINX, lac, Memcached și REDIS.IO cu sprijinul Elasticsearch pentru căutări. Orice altă soluție testată s-a dovedit în mare măsură nu la înălțimea stivei pe care o folosim și pe care o folosim de cele mai importante site-uri de știri mondiale.
Această stivă ne-a permis să atingem repere importante pentru alți clienți importanți menționați în plus față de clientul cu 85 MILIOANE de vizitatori pe lună, (dintre care puteți vedea analizele de mai jos) adăugăm altul cu peste 33 de milioane de pagini afișate pe lună imediat după.
Un alt site de publicare înregistrat în instanță care generează milioane de accesări pe lună și peste 30 de milioane de pagini afișate:
Aveți un site cu trafic mare, un ziar sau un blog care necesită cea mai mare expertiză în sisteme și tehnologie?
Nu vă lăsați înșelați de multe cuvinte frumoase și de marketing, încredințat de cei care încă din 2005 găzduiesc site-uri cu trafic mare ale celor mai mari companii italiene care utilizează cele mai bune tehnologii de pe piață.
Contactați-ne acum!
